[quote author=Quel date=1452762620" data-ipsquote="" data-cite="Quel" class="ipsQuote">No pretendía ser un acto de pedantería. Sino como un reto para encontrar formas de ahorrar triángulos. Por eso mismo he dicho "Si es cuestión de hacerlo con los menos triángulos posibles [...]".. Incluso te diria que los 8 triangulos que unen la copa del arbol con el tronco, al tratarse de una superficie totalmente cuadrada en su totalidad, puedes convertirlos en 2 triangulos con lo que conseguirias el mismo modelo pero con 14 triangulos.Tu modelo en principio es mas parecido en forma al original, y utiliza solo 28 triangulos; pero si lo piensas bien, haciendolo de tu modo supone un inconveniente mucho mayor que del modo que yo digo aun utilizando mas triangulos. Respondeme una pregunta ... que pasaria si pones tu modelo en un videojuego, tu personaje se pone al lado y mira hacia arriba ? El arbol, por arte de magia desapareceriaPor eso decia que el modelo de arbol original ya esta muy bien hecho en lowpoly, no se pueden quitar triangulos sin encontrate con un inconveniente u otro. Al final hay que pensar si ahorrarte 20 triangulos en cualquier modelo compensa o no ... cuando te ahorras 7.000 triangulos en un mismo modelo (como era el caso del personaje) esta claro que compensa y mucho, pero en el caso del arbol no compensa pasar de 52 a 28 porque lo que te ahorras es una miseria a cambio de los problemas que luego surgen.

[quote author=Arthure" data-ipsquote-contapp="forums" data-ipsquote-contenttype="forums" data-ipsquote-contentclass="forums_Topic" data-ipsquote-contentid="34895" data-ipsquote-contentcommentid="126036 date=1452766792]Por eso decia que el modelo de arbol original ya esta muy bien hecho en lowpoly, no se pueden quitar triangulos sin encontrate con un inconveniente u otro. Al final hay que pensar si ahorrarte 20 triangulos en cualquier modelo compensa o no ... cuando te ahorras 7.000 triangulos en un mismo modelo (como era el caso del personaje) esta claro que compensa y mucho, pero en el caso del arbol no compensa pasar de 52 a 28 porque lo que te ahorras es una miseria a cambio de los problemas que luego surgen.[/quote]Porque tu estas pensando en un árbol, yo pienso en un bosque. Si haces un bosque de 1000 árboles, uno pesaría 5200 triángulos y el otro 2800 triángulos. Eso ya no es tan despreciable  

[quote author=Quel date=1452779864" data-ipsquote="" data-cite="Quel" class="ipsQuote">Esto no lo he entendido nada. O no tenemos el mismo concepto de lo que es un triángulo o no tenemos el mismo concepto de lo que significa visualmente idéntico.¿ Que ?. ¿ Porque iba a "desaparecer" ?. He dicho que el modelo que ponía era visualmente idéntico.Porque tu estas pensando en un árbol, yo pienso en un bosque. Si haces un bosque de 1000 árboles, uno pesaría 5200 triángulos y el otro 2800 triángulos. Eso ya no es tan despreciable[/quote]Por partes xD a tu primera duda, como yo no soy modelador (odio el tema de modelado, mas bien es que soy malisimo por falta de creatividad xD) no tengo blender ... por lo que me permitiras que te lo aclare haciendote un croquis en paint ^.^En la imagen que adjunto, la figura de la izquierda representa como diseñas tu una de las caras del arbol (que en realidad es igual, con la misma cantidad de triangulos que el modelo original) y la figura de la derecha representa como he propuesto de diseñar las caras para ahorrar triangulos; tal como tu lo has propuesto estas utilizando 1 triangulo para la punta superior + 2 triangulos para la parte central + 2 triangulos para la parte inferior (eso para cada una de las 4 caras, lo que hace un total de 5 * 4 = 20 triangulos solo para las caras) y tal como yo digo estas utilizando 1 solo triangulo (mmm 1 triangulo * 4 caras = 4 triangulos ... bufff he sudado con esta multiplicacion xDEsta claro que el modelo no sera identico, pero una vez texturizado, si te lo curras puede quedar un aspecto semejante por no decir casi identico (es lo mismo que decias tu con el caso de tu personaje ... que podia parecer muy anguloso, pero una vez terminado con sus texturas y todo cambia mucho. Segunda de tus cuestiones ... ¿porque iba a desaparecer? (sin comillas, literalmente seria lo que pasaria) pues la respuesta es muy sencilla ^.^ tu has copiado el modelo original, pero ahorrando unos cuantos triangulos y da la casualidad que los triangulos que has omitido son los que corresponden a las zonas inferiores. Partiendo de esa situacion, cuando se mirase el arbol desde un angulo que vaya de arriba hacia abajo (por ejemplo desde el cielo) no habria ningun problema ... tendrias un arbol esplendido con solo 28 triangulos.Pero que pasaria cuando miraras el arbol de un angulo de abajo hacia arriba (por ejemplo desde el suelo que siempre es lo mas corriente) ? pues que al no tener las partes inferiores ... bufff que mal ha sonado eso xDD lo que estarias haciendo es "ver" la parte interior del modelo, es decir las caras opuestas y como sabras, las caras opuestas no se renderizan ... es como si instancias el tipico plano de unity, por un lado se ve y por el otro lado es transparente o desaparece. Por eso digo que tu arbol desapareceria.En el mejor de los caso, desde cierta distancia desaparecera solo a trozos ... pero en el peor de los casos (si lo miras justo desde abajo de la copa, estando al lado del tronco) desaparecera por completo y eso seria por ahorrarse tan solo  20 triangulos que no suponen un aumento en el rendimiento. Respecto a tu ultima cuestion, mas que duda es una afirmacion ... es cierto que con un arbol la diferencia de triangulos es insignificante pero pensando en un bosque de 1000 arboles la diferencia ya es algo sustancial. Pero que superficie ocuparian 1000 arboles, 10.000 si quieres para que sea menos despreciable el numero de triangulos ?Unity (y seguramente cualquier motor grafico) tiene tecnicas para no renderizar objetos que estan a X distancia u objetos que estan ocultos detras de otros objetos ... lo que quiero decir es que da igual que hayan 1.000 arboles o 10.000 porque al final puedes optimizar tu juego para que no los renderice en caso de que no sea necesario y por lo tanto, si solo renderiza 10 o 20 arboles sin importar la cantidad total pues la cantidad de triangulos que te ahorras es despreciable a cambio de provocar que los arboles aparezcan o desaparezcan segun desde el angulo que mires, aunque estes quieto en el mismo sitio (hay que confesar que seria un efecto visual bastante desagradable).P.D. para gustos los colores pero aunque se estuviera obligado a renderizar absolutamente todos los arboles, para mi la diferencia entre 28.000 y 52.000 triangulos si seria despreciable teniendo en cuenta la zona que abarcarian 1.000 arboles. Cuando se piensa en esa diferencia de triangulos, por ejemplo en un personaje o vehiculo, carai ... es muchisimo teniendo en cuenta que es solo un modelo y pueden haber 20, 30 u los que quieran en una pequeña escena.Pero 1.000 arboles de por si te ocuparan ya toda la escena (y tiene que ser una escena bien extensa para esa cantida) por lo que una diferencia de 30.000 triangulos repartidos en una zona de 250 x 250 por poner un numero ... es mas bien asumible desde el punto de vista de rendimiento (partiendo de la base que contra menos mejor, pero 0 es menos que 20)